t 骨

　　□王傳濤
　　9月1日，浙江省天台縣赤城街道第二小學的房頂200米環形跑道正式啟用，該跑道能滿足36個班級1600到1800名學生的正常教學活動。在樓頂建跑道，這一做法在中國尚屬首例。該設計方案代表中國參加了“第14屆威尼斯國際建築雙年展”。(9月2日《中國新聞網》)
　　說浙江建了“中國首個空中操場”，許多城市的網友與市民表示不答應。一些居住在地皮比金子還貴的大城市中的網友，紛紛獻上了自己城市的“空中操場”。看來，在應對學校操場用地匱乏的問題上，各地的中小學早已讓設計單位絞盡了腦汁。智慧，也就這樣產生了。不過，這種智慧卻越來越像是一種“被逼的智慧”，實際上，這種智慧本就不應該存在。
　　這座建有“空中操場”的小學，背後其實是“一所學校一座樓”的尷尬現實。又不得不承認，“空中操場”的出現，只是教育用地規劃捉襟見肘的表現。一個很大的問題是，在土地出讓金成為某些地方財政主要來源的情況下，地方政府對於教育用地的規劃，總是習慣於讓位給商業用地。
　　各地都有《普通中小學校辦學條件標準》，其中明確了“學校建設用地”，尤其是“體育場地標準”。依此推算，這所小學的體育用地面積，是不是達到了當地的辦學條件呢？如果沒有達到，當地政府是不是應該想辦法解決呢？
　　教育用地從何而來？答案當然是政府對於城鎮國有土地的劃撥。然而，現實卻總是不給力，不用說給學校劃撥土地了，許多地方政府甚至還總是習慣於動員學校外遷。
　　在一些地方政府那裡，“出讓”的魅力永遠大於“劃撥”。尤其在靠近學校的地界，都會是“學區房”的土地來源。如此一來，地方政府也就更不願意把這樣的肥肉無償送給學校了。
　　浙江此小學建在樓頂上的操場是不是“中國首個空中操場”，其實並不重要。重要的是，在一些地方，教育用地並沒有當成政府重點解決的事項。發展土地經濟、賺取土地財政的欲望，要遠遠勝於為公益和公共事業做貢獻的熱情。於是，價值序列上出現校車不如公車、教學樓不如政府辦公樓等現象，也就再正常不過了。
　　（原標題：“空中操場”，逼出來的智慧）